费希尔《元伦理学导论》的翻译是我2017年读博期间的暑假完成的。我曾经在旧版网站上全文展示译文草稿很长时间，以收集反馈意见。它也是我在武大读研究生期间最喜欢看的书，令我首次感受到伦理学的魅力。现在，我有机会得到上海人民出版社的指导，将这本书的翻译稿修缮地更好。这一自费出版的译本，在不久将来就能跟大家见面了。
译稿来自于我对中文表达问题的追寻：我希望通过正确转述原书作者的话，训练自己的中文表达能力。
¶初次接触本书
我读费希尔这本书，始于武大读研期间陈江进老师开设的元伦理学课程。陈江进老师让我们主要学习费希尔的书，如果非要具体的研究某一问题，再参阅米勒的书。对于刚开始学习哲学的我来说，费希尔的书曾经给我造成了很大的学习压力，也给我提供了很大的学习动力。
压力来自于，书中出现了许多新名词。动力来自于，读这本书让我开始对自己的英语有了一些信心。一本英语书之所以能让我对英语有信心，是因为我意识到伦理学研究可以不用大量的进行背景性阅读。或者，更抽象地说，这本书和这门课，让我第一次知道，原来伦理学基础理论不光是进步的，而且是日新月异的。
我想很多学习哲学的人都有过这个困惑，即觉得哲学无论是2000年前还是2000年后都不会有什么变化，感觉伦理学总在研究同样的问题，没有明显的进步。这个困惑对我这个初学者带来的麻烦是，它令我怀疑自己活着的价值：无论是中文还是英文，我都没有办法了解足够的历史，也就是无法比年长者（入行较早的人）更懂得某个问题，没有办法把研究向前推进。
以我自己完成的硕士论文（哈奇森相关）为例。每次写这份论文的时候，我都不得不想起，哈奇森的很多论文我根本不懂背景性资料（尤其不理解英国辉格党的历史）。而且随着硕士论文的写作，我离自己的内心越来越远——我根本很难表达自己的想法。自己写的论文似乎完全是在对他人的问题或文献做解释。根本没有自己想法。硕士论文写的如同嚼蜡。
这种自我怀疑给我造成了非常巨大的冲击，无论在何处，敲击键盘输入每一个字都无比艰难。我觉得自己的表达没有价值，因而完全没有表达欲。当时父母也认为我完全不能继续读书（比如读博），染上了严重的心理问题。在自己的坚持下，我才到华师大参加博士生的复试。
然而，既意料之外，又情理之中，考试的几乎所有题都出自费希尔的这本书。我自然如愿开始了读博生涯。
¶改善中文表达
读博的时候，我遇到了新的问题，自己的语言表达能力完全不行。这个问题的表现是，自己觉得说的清的问题，但其他人听起来却是稀里糊涂的。即我自己发现不了自己的问题，别人虽然可以轻易发现，但寥寥无几的叙述机会却伴随丧失了。而且虽然自己失去了一次又一次机会，却完全不知道该如何改进这个错误。它直接造成了许多实质性的麻烦，比如博士要求发表的论文一直得不到发表；间接造成我延期半年才获得博士学位。
我花了接近3年的时间仔细思考这个问题。我最先想到的就是自己中文能力不行。为了解决问题，我把自己要说的每句话都写下来，仔细读。例如，我想说“我们应该加快经济建设的步伐”。我就把这句话写下来。把它写在一切我不得不看到的地方，桌上、床上等。起初，我看不出这句中文表达有问题，只能无谓的着急。但一次偶然的机会，在跟自己导师颜青山交流时，被指责“中文表达主谓宾拎不清”。我因此想到用学习英语的方式计较中文。
在把上面的句子划分主谓宾以后，我发现了自己表达的歧义：
原句“我们应该加快经济建设的步伐”中的“步伐”是抽象名词，中文表达其实并不需要这个词，只需要说：“我们应加快经济建设”。这句话在描述动作时，不干脆地指出动作和对象，而是加上抽象名词作为“中间人”。
自此，我发现了自己用抽象名词太频繁的错误。这种情况在自己写作论文时，表现为：我将实义动词或形容词改为抽象名词，再给该名词配上意义不明的动词。
于是我翻找学习了一些语言学教程，再重复读自己的文章，看起来就像是“小编体”、“狗屁不通生成器”、“凑字数大法”等方法的应用，确实歧义非常多。抽象名词的应用不仅多余而且奇怪。
仔细思考后，我觉得自己之所以犯这个错误，主要因为没能完成自己专业的中文化学习，即我在学习的时候没能形成专属于自己的成熟框架。
所以，我找了本书开始翻译，强迫自己正确表达他人的思想。
¶要感谢的人
至今，我依然没有彻底解决自己的语言表达能力问题。我相信如今译本仍然存在这类错误。很多人过去在本书的翻译过程中帮助过我。例如，颜青山老师的元伦理学课程使用本书作为教材多次，使旁听的我能够多次核对表达的正误。王振钰博士跟我讨论译本用词的次数最多。网上公布译稿的草稿后，很多人也提供了相当有益的反馈意见。
现在，我更希望大家有问题和建议可以在下面提出。我将尽最大努力及时修正。